Publié par Paolo Petrini le 16/03/2026
Einige wohlhabende Niederländer ziehen Monaco im Jahr 2026 im Kontext eines Übergangs bei der Vermögensbesteuerung in den Niederlanden in Betracht. Das Box-3-System basiert weiterhin auf einer Pauschalsteuer, die mit 36 % besteuert wird, während für 2028 eine Reform hin zu einer realen Einkommensteuer geplant ist, die die steuerliche Vorhersehbarkeit für bestimmte internationale Vermögenswerte verringert.
Studios, 2- bis 5-Zimmer-Wohnungen, Penthouses und exklusive Prestigeimmobilien.
Für große internationale Vermögenswerte macht dieser Übergang die Steuerplanung komplexer. Monaco bietet einen stabileren persönlichen Steuerrahmen für Einzelpersonen, vorausgesetzt, der Wohnsitz ist echt, dokumentiert und den internationalen Regeln entspricht.
Der Vergleich zwischen den Niederlanden und Monaco wird für einige Investoren im Jahr 2026 strategisch. Das Thema ist nicht nur fiskalisch, sondern auch mit der Vorhersehbarkeit von Kapital auf lange Sicht verbunden.
👉 Für einen internationalen Investor stellt sich nicht die Frage, "wo weniger Steuern gezahlt werden soll", sondern wo man sein Vermögen langfristig in einem stabilen, lesbaren und verteidigungsfähigen Rahmen strukturiert und weitergibt. Petrini Exclusive Real Estate hilft Ihnen, Ihre Fragen zum Umzug ins Fürstentum Monaco zu beantworten.
Für die meisten unternehmerischen Familien und wohlhabenden Investoren basiert eine Auslandsentscheidung nicht auf einer einfachen Logik, kurzfristig weniger Steuern zu zahlen. Vielmehr besteht die zentrale Frage darin, zu wissen, in welchem steuerlichen und rechtlichen Umfeld ein großes Vermögen über mehrere Jahrzehnte vorhersehbar aufgebaut, strukturiert und übertragen werden kann.
Dies ist in den letzten Jahren in den Niederlanden häufiger geworden. Das niederländische Steuersystem basiert auf einer bestimmten Architektur, die zwischen mehreren Einkommens- und Vermögenskategorien unterscheidet, die jeweils bestimmten Regeln unterliegen.
Das niederländische Regime ist um drei Steuerkategorien strukturiert:
Box 1, die Einkommen aus Arbeit und assimiliertem Einkommen betrifft, mit einer Höchstquote von etwa 49,5 %
Feld 2, das sich auf erhebliche Aktienbeteiligungen an Unternehmen bezieht, mit Sätzen zwischen 24,5 % und 31 %.
Feld 3, das private Vermögenswerte betrifft und derzeit auf einer Pauschalsteuer von etwa 36 % basiert.
Für die Mehrheit der Steuerzahler ist diese Struktur hauptsächlich eine technische Organisation des Steuersystems. Für Investoren mit größeren Vermögenswerten ist die Situation anders. Wenn Vermögenswerte internationale Börsenportfolios, Beteiligungen an Familienunternehmen, Anlagebeteiligungen oder Immobilien in mehreren Rechtsordnungen umfassen, werden Steuerentscheidungen eng mit Vermögen und strategischen Entscheidungen verknüpft.
In einer solchen Situation schauen Investoren nicht nur auf den Steuersatz für ein bestimmtes Jahr. Sie müssen auch langfristig mit der Stabilität der Steuervorschriften rechnen, da Entscheidungen wie der Verkauf von Vermögenswerten, die Umstrukturierung einer Familiengruppe, die Organisation eines Nachlasses oder der Standort internationaler Investitionen oft über einen Zeitraum von zehn bis dreißig Jahren getroffen werden.
Gerade aus diesem Grund gewinnt die Frage der fiskalischen Vorhersehbarkeit an besonderer Bedeutung. Ein stabiler Steuerrahmen ermöglicht es, einen Vermögenswert zu strukturieren und dessen Übertragung zu organisieren, ohne die eingeführten Strategien regelmäßig überprüfen zu müssen.
Umgekehrt beginnen einige Anleger, wenn sich Steuerregeln weiterentwickeln – wie derzeit beim Übergang von Box 3 zu einem Realrenditemodell – andere Rechtsordnungen zu betrachten, in denen der persönliche Steuerrahmen langfristig klarer und stabiler erscheint.
Da das Thema der fiskalischen Vorhersehbarkeit immer wichtiger wird, sind einige Investoren nicht mehr auf die Analyse ihres Binnenumfelds beschränkt. Sie erweitern ihr Denken auf andere Rechtsordnungen, die möglicherweise einen anderen Rahmen in Bezug auf persönliche Besteuerung, regulatorische Stabilität und Vermögensplanung bieten.
In diesem Zusammenhang taucht Monaco regelmäßig in internationalen Vergleichen auf. Das Fürstentum zeichnet sich weniger durch spezifische Steueranreize aus als durch die Einfachheit und Kontinuität seines Rahmens, der auf natürliche Personen anwendbar ist. Diese Stabilität steht im Gegensatz zu einer niederländischen Umgebung im Übergang, insbesondere rund um das Box-3-Regime.
Dieser Vergleich wird konkreter, wenn er bei Schlüsselkriterien ins rechte Licht gerückt wird:
Über einen Zeitraum von 10 bis 15 Jahren kann die kumulative Wirkung einer jährlichen Steuer auf Vermögen für die größten Vermögenswerte mehrere hunderttausend oder sogar mehrere Millionen Euro betragen, unabhängig von der Entwicklung der Vermögenswerte.
Für die betroffenen Investoren beschränkt sich das Problem nicht auf diesen Unterschied. Es betrifft die Fähigkeit, sich innerhalb eines klaren steuerlichen Rahmens weiterzuentwickeln, bei dem die für den Halt, Verkauf und die Übertragung von Vermögenswerten geltenden Regeln ausreichend stabil sind, um langfristige Entscheidungen zu ermöglichen.
Aus dieser Sicht bezieht sich der Vergleich zwischen den Niederlanden und Monaco nicht auf einen einfachen Gegensatz zwischen zwei Steuerebenen. Er spiegelt zwei Ansätze zum Steuerrisiko wider: einen, der in ein sich entwickelndes System eingebettet ist, die andere, die auf einem stabileren Rahmen für Einzelpersonen basiert.
Die Antwort hängt hauptsächlich von der Struktur der Vermögenswerte, dem Grad der Internationalisierung der Vermögenswerte und den langfristigen Zielen ab.
Eine Auswanderung nach Monaco ist nicht nur ein Steuervergleich. Sie beinhaltet rechtliche, finanzielle und betriebliche Einschränkungen, die je nach Profil des Anlegers erheblich sein können.
Der steuerliche Wohnsitz muss echt, dokumentiert und mit der allgemeinen persönlichen und wirtschaftlichen Situation vereinbar sein. Die Steuerbehörden untersuchen unter anderem die tatsächliche Anwesenheit, das Zentrum wirtschaftlicher Interessen und die Kohärenz der Vermögensstrukturen.
Darüber hinaus haben einige niederländische Steuermechanismen auch nach dem Auszug weiterhin Wirkung. Erhebliche Beteiligungen können zur Exit-Steuer führen, und die Erbschaftssteuer kann bis zu zehn Jahre nach der Auslandung geltend bleiben.
Das Fehlen eines umfassenden Steuerabkommens zwischen Monaco und den Niederlanden erfordert zudem besondere Aufmerksamkeit für Doppelbesteuerungsrisiken und die Qualifikation der Steuerwohnsitz.
In diesem Zusammenhang kann eine schlecht strukturierte Auswanderung mehr Unsicherheit erzeugen, als sie löst. Deshalb ist ein koordinierter Ansatz zwischen Besteuerung, Vermögensstruktur und effektivem Wohnsitz unerlässlich.
Für einen Investor mit zig Millionen Euro ist die Frage nicht, wie viel Steuer in diesem Jahr gezahlt wird, sondern wie viel Kapital über einen Zeitraum von 10 bis 20 Jahren innerhalb eines stabilen Steuerrahmens gehalten und weitergegeben werden kann.
Ein Umzug nach Monaco betrifft nicht alle niederländischen Investoren. Diese Entscheidung wird in der Regel für bestimmte Profile relevant, deren Einschränkungen und Vermögensziele unterschiedlich sind.
Im Gegensatz dazu finden aktive Unternehmer, deren Einkommen hauptsächlich von einer operativen Tätigkeit in den Niederlanden abhängt, im niederländischen Rahmen in der Regel ein Umfeld, das besser zu ihrer Situation passt.
Ein Anleger mit 5 bis 10 Millionen Euro in seinem Portfolio kann in den Niederlanden jährlich einer wiederkehrenden Steuer auf sein Kapital unterliegen. Über 10 bis 15 Jahre hinweg kann diese Besteuerung mehrere hunderttausend Euro betragen.
In einem Kontext wie Monaco ermöglicht das Fehlen der Kapitalbesteuerung eine linearere Kapitalisierung, was die langfristige Vermögensentwicklung erheblich verändert.
Monaco besteuert kein persönliches Einkommen, was eine Kapitalisierung ohne wiederkehrende Besteuerung ermöglicht. Im Gegensatz dazu besteuert das niederländische System Vermögen über Box 3, was die langfristige Vorhersehbarkeit verringert.
Der Vergleich zwischen den Niederlanden und Monaco geht weit über eine einfache Messung der Steuersätze hinaus. Es hebt eine tiefgreifendere Entwicklung hervor: den Übergang von einem historisch stabilen Steuerumfeld zu einem sich wandelnden Rahmen, angesichts einer Zuständigkeit, die auf angenommener regulatorischer Kontinuität basiert.
In den Niederlanden zeigt die schrittweise Reform des Box-3-Regimes eine breitere Bewegung, die in vielen entwickelten Volkswirtschaften beobachtet wurde: der Wunsch, die Besteuerung des Kapitals besser an die wirtschaftliche Realität anzupassen, allerdings auf Kosten zunehmender Komplexität und geringerer Sichtbarkeit kurz- und mittelfristig. Für die Mehrheit der Steuerzahler bleibt diese Entwicklung verzehrbar. Bei bedeutenden und internationalisierten Vermögenswerten verändert sie die Vermögensgleichung grundlegender.
In diesem Zusammenhang ist Monaco kein opportunistischer Bruch, sondern ein Bezugspunkt. Das Fürstentum bietet über die Zeit einen bemerkenswert stabilen, lesbaren und konsistenten persönlichen Steuerrahmen, der es ermöglicht, das Kapitalmanagement Teil einer Kontinuitätslogik zu sein. Diese Stabilität sollte jedoch nicht als Abwesenheit von Einschränkungen interpretiert werden: Im Gegenteil, sie ist Teil eines anspruchsvollen Umfelds in Bezug auf effektiven Wohnsitz, internationale Transparenz und Kohärenz der Vermögensstrukturen.
Der eigentliche Unterschied zwischen den beiden Modellen liegt daher nicht nur im Steuerniveau, sondern auch in der Art und Weise, wie das Steuerrisiko über die Zeit verteilt wird. Einerseits ein sich entwickelndes System, potenziell genauer, aber weniger vorhersehbar; andererseits ein einfacheres System, aber basierend auf einer impliziten Auswahl von Profilen, die dauerhaft dort bleiben können.
Für einen Investor mit erheblichen, oft international diversifizierten Vermögenswerten wird dieser Unterschied zur Strukturierung. Über einen Zeitraum von zehn bis zwanzig Jahren kann die Fähigkeit, ohne wiederkehrende Steuerreibungen zu kapitalisieren, die Übertragung in einem stabilen Rahmen zu organisieren und die Vermögenswerte ohne regulatorische Unsicherheit zu schlichten, erhebliche Unterschiede verursachen, selbst unabhängig von der intrinsischen Performance der Anlage.
Letztlich ist die Wahl, in den Niederlanden zu bleiben oder sich in Monaco niederzulassen, weder eine unmittelbare Steuerentscheidung noch eine Reaktionsbewegung. Sie ist Teil einer umfassenderen Reflexion über Vermögensverwaltung, regulatorisches Risikomanagement und die langfristige Kapitalprognose. Gerade in dieser strategischen Dimension gewinnt Monaco für bestimmte spezifische Profile nun seinen Platz in der internationalen Vermögensgleichung zurück.
Wunderschöne Zweizimmerwohnung, komplett renoviert in der Luxusresidenz "LE GRAND LARGE" im prestigeträchtigen Stadtteil Fontvieille. Die Wohnung bietet einen schönen Blick auf den Hafen von Fontvieille und den Felsen.
7 300 € + Charges : 410 €
Diese Wohnung befindet sich in einem bürgerlichen Gebäude, das ideal im Zentrum Monacos liegt, wird derzeit renoviert und wird vollständig in eine elegante Dreizimmerwohnung umgewandelt. Die geplanten Arbeiten ermöglichen es, die Räume zu optimieren und moderne Dienstleistungen anzubieten, während der Charme und Charakter des historischen Gebäudes erhalten bleiben.
3 500 000 €
Entdecken Sie diese herrliche 3-Zimmer-Wohnung im bürgerlichen Stil, komplett renoviert mit außergewöhnlichen Materialien. Nur einen Steinwurf vom Place des Moulins entfernt, in einer charmanten Residenz, verbindet es klassische Eleganz und modernen Komfort im Herzen von Monaco.
3 800 000 €
Kontaktieren Sie unsere Immobilienagentur in Monaco
In welchem Bezirk möchten Sie Ihre zukünftige Wohnung suchen?